Modelos maravilha...

George Pérez discutiu recentemente quais teriam sido suas modelos pras versões da Mulher Maravilha

Pérez disse que foi Connie Selleca, mas Verônica Hamel era ainda mais parecida





Julguem por si mesmos









Segundo ele a Pós-Crise com o rostinho de cima foi inspirada por Marina Sirtis, a Deanna Troy de Jornada nas Estrelas a Nova Geração





Pré-Crise (Connie Selleca e/ou Veronica Hamel


Pós-Crise(Sirtis?)



Vou mais na teoria de Connie Selleca.Estarão os problemas de visão atuais de Pérez interferindo com sua memória? :-P

Comparem de novo:








Pós-Infinite Crisis-Uma fusão de todas elas?

Wonder Woman-Entrevista com Pérez na She Magazine

Outra raridade preservada para a posteridade pelo amor dos fãs devotados.

Wonder Woman na Amazing Heroes de 1986-Matéria completa

Arte raríssima do grande George "Gorgeous" Pérez

Para comemorar o Ano-Novo, um presente de Natal atrasado para os aficcionados...

Um dos downloads mais sofridos da minha vida... Horas e horas em banda larga para pegar só 45 mgs de imagens zipadas. Mas valeu a pena. A entrevista/matéria de dez páginas que assinalou o início do trabalho monumental de Pérez com a Wonder Woman em 1986.

Por enquanto raridade mesmo nos tempos dos prodígios do mundo globalizado internético.

Saboreiem.

Five Questions with J. Michael Straczynski!

Gaelforce
WW Section Mom



Join Date: Sep 2009
Location: Southern New Jersey
Posts: 803

I've made no bones about the fact that I'm a fan of J. Michael Straczynski and I was very excited to go to NYCC for his panel. While there I met Jan, the administrator over at http://jmsnews.com/forums/, and she was kind enough to point me in the direction of his e-mail. I had not expected such a fast and gracious reply and JMS was kind enough to take the time to answer five questions for us.

My thanks again to him for his reply!

1. How did you end up with the job of writing the ongoing Wonder Woman series and did your story in Brave and Bold 33 factor into it at all?

I took it on at the request of Dan DiDio. What happened -- and I've discussed this in a few other places -- is that we were having dinner here in LA on one of his frequent trips out here, and he starting talking about some of the books with which they've been having a hard time. Wonder Woman was at the top of the list: she's part of the DC Trinity, but whereas Batman and Superman were selling well -- 20s to 30s of the top 100 books -- her books were selling in the bottom 80s to upper 90s, this despite having had some really terrific writers on the book.

The problem, we both agreed, was two-fold: first, the mythology and supporting cast had grown up around her so thickly that they began to obscure the main character in a way that made her and the book less accessible to new readers, and made the book problematic for current readers who had to keep track of it all, or who wanted to see a book about Diana, not the supporting cast. This was underscored by the numbers: the book had been regularly hemorrhaging 1000-1500 issues per issue for months, meaning that the book wasn't attracting new readers, and was losing regular readers. Again, this doesn't directly comment on the quality of the storytelling or the writing: if the audience perceives that the book or character isn't accessible, if they feel that you need a scorecard to keep track of the universe surrounding the character, they're not going to pick it up to find out if it's any good or not.

The book is about Diana. It's not the Cheetah book. It's not the Hercules book. It's her name on the title page, and if that means you peel off the supporting cast for a while to focus on her, then that's what you do. If the mythos is so complex and over-wrought (again we're talking perception here, not necessarily the specifics), then you simplify that for a while. When you put that into actual writing terms, it means isolating the character so you can focus on her, stripping her down to the bare bones, and then slowly, carefully, gradually re-introduce those elements of the character and her mythos that you want to keep.

A certain amount of this is about clarity of concept. Batman is the son of murdered parents seeking vengeance by proxy. Superman is the last survivor of a distant world. Green Lantern is an interstellar policeman, a man without fear. The Flash is a police scientist and the fastest man on the planet. Ask the same question about Wonder Woman and you get a nearly infinite number of answers: a symbol of peace...a warrior...an ambassador...a royal daughter...the list goes on. And yes, all of those aspects are fundamentally true (if sometimes a bit contradictory), I'm not saying otherwise. But if you had to tell someone who'd never read her book why he or she should pick it up, it helps to have clarity of concept. This is true of every creative venture, from TV to film to novels to comics. It's the Greek notion of the ideal form: what is a thing unto itself? What is its perfect form?

The word perfect also touches upon the other problematic aspect of the character. As Dan has said many times, "Where do you go with someone who's perfect, and who some insist on staying perfect?"

Prior to getting into TV, comics or film, I'd written plays and I have a deep and abiding interest in Greek theater and Greek ways of thought (which is why I picked up a minor in Philosophy at SDSU). Greek drama was the flashpoint of stories that are derived from both internal and external conflict, and in particular it stems from our flaws. Going back to Diana's roots, this was the staple of Greek theater starting around 500 BC...the conflict between our destiny and our free will, and the tragic flaws within us that led us to our fates.

In particular, I looked back to the works of Thespis, Aeschylus, Sophocles, Eurpides and others, in which so often the main character was suddenly and for often no good reason beset by the gods...abandoned by them, chosen by them, or having terrible fates inflicted upon them. They are tested, tried, and stripped of everything they have, in ways that were often violent and upsetting, to see what they will make of their fates, and themselves. So that, to me, seemed the best way to go that would be consistent with the roots of the character: take away from her everything she has, everything we know of her, cast her out, have the gods seem to turn their backs on her, and watch her as she either falls, or climbs back to something equal to or greater than she had been before. The setting would be modern, but the ride we would put her on could be tracked on a direct line to her character's roots in Greek storytelling.

Put more bluntly...she is orphaned as a child, washes up on the shore of a distant land, is raised with a foot each in the physical world and the world of gods, and has to embark on a journey to save her people, fight (or save) the gods, and evolve spiritually or die. While I won't draw a parallel in the quality of storytelling -- it would be ridiculous, these guys had me beat centuries ago -- you can take that specific structure and draw thematic parallels to the Iliad and the Odyssey, to Odysseus and Ulysses and other figures of classic Greek theater and literature.

It was when I figured this out that I said to Dan, "let me take a shot at the book." I knew that this structure wouldn't be immediately apparent, and I'd probably earn a lot of brickbats before I got any flowers, but if I learned anything from Babylon 5 it's to be patient as a writer. During and after the first season, everybody was yelling at me, saying I'd promised them a five year arc, but they didn't see it, the stories all seemed episodic. Yes, they did...looking one way. But once you've got some mileage with the story under your belt, you can look back and suddenly see the connective tissue. It's a hard way to write, because you have to go into it prepared to have people beat the crap out of you -- because looking at the story as it comes is the only way they can look at it, they don't know what's coming, and they have a right to beat the crap out of you until you've proven your point. It's all very nice to say "trust me," but we all know that all too often it doesn't pan out. It's appropriate and proper to be dubious, and to challenge the work while it's in process. Otherwise you abrogate your responsibility as a reader. If you don't want to be criticized, don't become a writer. All I can do at my end is to hold onto the roller coaster and hope that by the time the ride is over, enough people will be able to look at the work and say, "Oh, okay, NOW I get it" to have made the trip worthwhile.

2. Starting with an ‘all new’ Diana was a bit of a risk considering this was only the second time you were writing the character (hardcore Wonder Woman fans are a bit notorious for their love of the more traditional character ;) ). Why take this approach as opposed to writing the more ‘classic’ Wonder Woman first to establish yourself with her fan base and then launching the current arc a few issues in?

When a writer with any visibility -- and I barely count myself in that category -- comes onto a book, there's a great deal of attendant publicity. Consequently, you're apt to get the largest number of new or casual readers for those first few issues. So it was incumbent upon me to hit with this story right off the bat, to take advantage of that momentum. Again, the intention was to clear the decks and attract new readers with an accessible story for which there's little or no prior knowledge required, so -- form following function -- that's where you want to start your story, with the least baggage and the maximum potential readership, especially coming off issue 600.

3. By both the arc’s title of ‘Odyssey’ as well as your previous statements about the book, it seems that Diana is on a journey not only to find out the truth about the altered timeline but she’s also on a more spiritual journey during which this younger Diana will learn and grow as the storyline progresses. In the end, though, what do you consider to be the core elements of Wonder Woman in terms of personality and values as well as her power level and iconic status in the DCU?

Let me try to answer this by addressing the broader issues of her journey, and her internal makeup. Let's start with the notion of "Wonder Woman is not about vengeance" issue, which was mentioned a few times hereabouts, I hear. Let's parse that for just a moment. To start with: those making the observation are absolutely, 100% correct in general, though I do think there could be times when something sufficiently awful happens that she would need to avenge a person or a cause close to her. If someone does something horrific to someone you love, and you don't have anger, if you don't want to avenge them, there's something missing in your psychological makeup. That's our nature as emotional beings. But what you don't want to do is to let vengeance control you, or become the central fulcrum in your life upon which every other relationship turns. The moment it becomes the lens through which you see the world...you're screwed, and so is everyone unlucky enough to be in your orbit.



The Wonder Woman raised on Paradise Island, in an idyllic setting, with a loving mother, a member of the royal family, who had little real trauma prior to going into the outside world, has little within her in need of vengeance. She didn't have to earn her ability to throw off vengeance; it was simply never an issue. Which is not to say there weren't tragedies and loss, only that there isn't that deep seated need for vengeance that might come if, let's say, your mother was murdered, your land stolen, your people decimated, and you were raised on the run without any place to really call home. That's the kind of thing that can really mess with your head.

Yes, she wants to settle that score. Anyone who could endure all that and not want to settle the score...raise your hands.

But...and this is the important point...does she stay in that mode, or does she have the chance, and do we get the chance, to see her grow beyond that? It's one thing to say "No, this doesn't bother me," because it just never did...and something quite again to see someone earn that, to see Diana (or anyone, really) confront their rage, grow beyond it, and let it go before it can destroy them and all they love. That's where wisdom comes from: not what someone told you, but from what you experience and what you let it do (or not do) to you. As Mark Twain once said, "A man who picks up a cat by the tail learns things he can learn no other way."

In 604 in particular, we will see Diana coming to the point of either pursuing violence and vengeance, and the path of self-destruction that goes with it...or something better. She will have to make that choice at the moment when it's absolutely the hardest for her to do it...but that's when what we do matters most, when the choices are most difficult. And that choice would not mean anything if you hadn't seen her anger leading up to that moment. It's the difference between playing the process and playing the result.

4. From your work on Babylon 5 as well as your very well-received run on Thor, you clearly have a love for mythology, both ancient and of your own making, and that’s already showing in Wonder Woman. Why did you decide to approach the character from the mythological angle as opposed to a more traditional superhero tale for your first story arc?

I wanted the blend of the mythological and the urban (to which she returns in 605) because I love that contrast. And again, this gets back to the Greek notion of "what is a thing unto itself?" There are a gazillion superheroes in the DC universe. There's only one Greek demi-goddess named Diana. So the key is to play to those strengths, letting the mythos inform the story without overwhelming it.

5. You said at the DC Panel at NYCC that you would keep writing WW ‘until you suck.’ Assuming you don’t suck and you continue on with the book, any chance of hints regarding what you have in mind for Diana once Odyssey is over?

Not a chance. Again, we're playing the process, not the result. Anyone who knows my work knows I'm all about process, and you blow that out of the water if you give out too much information in advance.

The last thing I'll say about the current arc, which is something I touched upon at NYCC, is that the framework for this story is a blend between the classic Greek tragic structure and a contemporary mystery. There's something going on here that's larger than the sum of its parts, and the clues are all over the place. Why can Diana see the Keres, and why is she able to hurt them? Why can't the gods show themselves? Why did they disappear around the same time she was brought out of Paradise Island? Why did Cerberus let her pass when only Hades has that power? Why was she able to inflict harm in the underworld when she should've been pure spirit?

(Some have suggested that the trip to Tartarus was so short as to be without point; but in point of fact it was used to set up a boatload of clues for later use. Oh, and as for why Diana didn't ask about her mother...anyone with even a passing familiarity with the Greek afterlife knows that there are basically nine worlds, including the Elysian Fields -- final destination for the brave and heroic -- Acheron, Erebus and others...with Tartarus at the very bottom of the list, the final point of destination for the very worst of the dead, criminals and murderers and the like. Charon worked the Styx on the border of Tartarus, so asking if he'd seen her mother in a place like this would be absolutely inappropriate. A little homework would have answered that question rather than presupposing sloppy writing.)

Going back to the questions and clues...why was Paradise Island attacked in the first place? By whom? Why did the gods remove their protection?

Once we have come to the other side of all those questions, Diana will have completed her journey, her odyssey...and when that is all said and done, I think that the ride will have been worth it, and the destination reached will be a salutary one to old and new fans alike. I wouldn't have taken on the job otherwise.

J. Michael Straczynski
__________________
Trials, Tribulations and Cookies

Sauron , Zigûr e os Zigurates

Extraído do livro A Ciência da Terra-Média

INTERVIEW BILL MESSNER-LOEBS

Entrevista deletada da Internet em francês. ( ótima pra incriminar o autor dos retcons espúrios que vandalizaram a continuidade da Wonder Woman durante oito anos.

C’est à Manchester, au cours de ce qui allait être la dernière UKCAC, que nous avons rencontré Bill Messner-Loebs, le créateur de JOURNEY et BLISS ALLEY, et le scénariste, entre autres, de FLASH, WONDER WOMAN, DR. FATE, et plus récemment du graphic novel Elseworlds WONDER WOMAN : AMAZONIA. Il a bien voulu répondre à nos questions, et sa carrière est si riche que j’ai dû, pour la première fois, retourner ma cassette en cours d’interview pour ne rien perdre.



HEROES: Commençons par la question traditionnelle: comment avez-vous débuté dans la bande dessinée?

Bill MESSNER-LOEBS: En fait, j'ai débuté en deux temps. J'avais en fait essayé de rentrer dans la bande dessinée pendant à peu près dix ans, sans beaucoup de succès, et en l'espace de quelques semaines, on m'a demandé de faire une histoire courte pour BIZZARRE SEX COMICS, chez Kitchen Sink, et une histoire en back-up pour CEREBUS THE AARDVARK; Mon histoire pour BIZARRE SEX s'appelait REX MASON, BOY TRANSVESTITE, et mon histoire pour CEREBUS était WELCOME TO HEAVEN, DR. FRANKLIN. Et je pense qu'elle a été suffisamment bien reçue pour que l'on me demande si je voulais faire une série régulière. Je crois que ce qui s'est passé, c'est que Denny essayait de solliciter ces histoires de complément pour CEREBUS sur une base régulière, et elle essayait d'en avoir une réserve, mais ils les utilisaient tellement vite que, quand on en est venu à moi, à chaque fois on commençait par me dire que c'était une histoire en trois parties, puis quand j'arrivais à la seconde partie, elle me demandait si je voulais en faire une histoire en quatre parties, et quand j'en arrivais à la troisième partie, si je voulais en faire une histoire en cinq parties. J'ai été là plus longtemps que n'importe qui pendant qu'elle rassemblait du matériel, et je pense que c'est une des raisons pour lesquelles les gens ont aimé cette histoire, qui était WELCOME TO HEAVEN, DR. FRANKLIN.

HEROES: Et de quoi parlait cette histoire?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, Benjamin Franklin meurt, va au ciel et découvre que Marc Aurèle est Dieu, et qu'il est fou, et c'est la raison pour laquelle les choses vont si mal. Donc, Benjamin Franklin doit renverser Dieu, et établir une démocratie républicaine.

HEROES: Au Paradis?

Bill MESNER-LOEBS: Oui!



HEROES: Ensuite, vous avez commencé JOURNEY. Comment avez-vous démarré sur ce projet?

Bill MESSNER-LOEBS: Comme WELCOME TO HEAVEN, DR. FRANKLIN avait été si bien reçu, on m'a demandé de faire ma propre série. Et j'ai commencé à jouer avec l'idée d'un personnage de pionnier. Je l'avais dessiné dans mes carnets de croquis depuis un moment. Et il y avait deux choses qui me le recommandaient. La première, c'est qu'un pionnier a le même genre de caractère mythique qu'un super-héros, les gens s'identifient immédiatement avec lui, et savent exactement ce qu'il représente. Et son arrière-plan est presque entièrement fait d'arbres, au lieu d'immeubles. Et je savais qu'à l'époque, si je devais dessiner des immeubles, cela me prendrait une éternité. Cela me permettait donc de dessiner un arrière-plan un peu stylisé, et d'avoir quand même un certain niveau de réalisme.

HEROES: Puisqu'on en parle, quel genre de recherche avez-vous faites pour cette série?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, j'ai fait des recherches sur la période, bien qu'à l'origine, j'avais l'intention de placer la série dans les années 1830. Mais j'ai réalisé que le Michigan était trop peuplé à ce moment-là, mais c'est la raison pour laquelle Johnny Appleseed (1) et Edgar Alan Poe apparaissent: ils étaient contemporains de ce qui devait être la version de 1830. Puis je l'ai repoussé à 1810, ce qui le rapprochait de la Révolution Américaine, et me permettait d'avoir tous ces révolutionnaires et Hessois (2) d'âge moyen qui se promenaient dans le coin.



HEROES: Après ça, vous avez eu votre grand début chez DC. Comment cela a-t-il commencé?

Bill MESSNER-LOEBS: En fait, il y a eu une transition. La première série que l'on m'ait demandé de faire, c'était JOHNNY QUEST pour Comico. Et à nouveau, je crois que j'ai eu une situation très heureuse, par le fait que le concept de la série était qu'il y aurait plusieurs artistes qui se relaieraient, et un seul scénariste. Donc, pendant la première année, il n'y avait pas un artiste qui se concentrait sur JOHNNY QUEST, mais un scénariste, et c'était moi. C'était une bonne situation qui me permettait de construire ma carrière. On a commencé à me connaître comme le scénariste de JOHNNY QUEST, et c'est là que Mike Gold m'a connu. Et il m'a demandé de dessiner un épisode de WASTELANDs, qui était une anthologie d'histoires d'horreur psychologique, et j'en faisais une chaque mois. Et je lui ai demandé: "Est-ce que je ne pourrais pas écrire quelque chose à la place, parce que ça me prend trop de temps?". Ça lui est resté dans la tête, et quand Mike Baron a quitté FLASH, il m'a demandé de le remplacer.

HEROES: Parlant de JOHNNY QUEST, avez-vous rencontré Doug Wildey, le créateur de la série?

Bill MESSNER-LOEBS: Oh oui, je l'ai rencontré une fois. Il aimait mes histoires d'aventures régulières. Il n'était pas très enthousiasmé par mes histoire à thème plus sérieuses. Et il détestait celles où apparaissait Bandit (3), parce qu'il détestait Bandit. Il avait fait deux ou trois couvertures peintes pour la série, et il me faisait remarquer avec une joie certaine, à un moment, que toutes ses couvertures montraient les personnages de JOHNNY QUEST avec de l'eau jusqu'à la taille, et il disait: "Vous savez où se trouve Bandit? Il est sous l'eau!"

HEROES: FLASH était un grand changement par rapport à ce que vous aviez fait avant.

Bill MESSNER-LOEBS: Oui, bien sûr. C'est vrai que je n'avais jamais écrit de séries de super-héros avant, mais quand on a grandi en lisant des comics, la plupart des bandes dessinées que j'ai lues étaient des bandes dessinées de super-héros, quoi que je puisse écrire. Et en fait, je lisais des comics quand on a fait revivre FLASH. Je me rappelle avoir vu les publicités avant que la série ne sorte.



HEROES: Puisqu'on en parle quelles ont été vos principales influences dans l'écriture et le dessin?

Bill MESSNER-LOEBS: Je crois que ma plus grande influence, ça a été THE SPIRIT, de Will Eisner. Et j'ai aussi été influencé par les histoire de GREEN LANTERN/GREEN ARROW qu'ont faites Neal Adams et Denny O'Neil.

HEROES: Un des problèmes avec les personnages à super-vitesse comme Flash, c'est qu'ils peuvent tout faire très rapidement. Comment avez-vous surmonté ce problème?

Bill MESSNER-LOEBS: Vous avez raison, c'est le problème que l'on a. Ce n'est pas simplement le fait qu'il va plus vite que n'importe qui, c'est qu'il peut contrôler le temps. Si on voit un film, par exemple, tout ce qui crée le suspense dans un film est pratiquement basé sur les notions de temps et d'espace. Vous appelez quelqu'un qui est à l'autre bout de la ville, et vous l'entendez crier, et il faut une heure et demie pour traverser la ville. Soudain, il y a un conflit dans l'histoire. Alors que si Flash entend quelqu'un crier à l'autre bout de la ville, il y va, et il n'y a pas de suspense. Et je crois que c'est la principale raison pour laquelle, même si tous les fans manifestent pour le retour de Barry Allen, le Flash idéal, aucun scénariste ne veut qu'il revienne, parce qu'il est intelligent, il est capable, il est expérimenté, et il n'y a absolument aucun conflit là-dedans. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai gardé Wally un peu bête, parce que les gens ne s'attendraient pas à ce qu'il utilise sa super-vitesse d'une façon intelligente pour résoudre un problème, il devrait vraiment se battre pour y arriver. C'est pour ça qu'on a Impulse, maintenant, qui se jette dans les ennuis et en ressort continuellement, et à nouveau, il apprend à utiliser sa super-vitesse. une fois qu'on a appris à l'utiliser, on est Dieu.

HEROES: Puisqu'on parle d'IMPULSE, comment avez-vous démarré sur ce projet?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, je n'avais pas de boulot, et Mark Waid en avait trop. Et il m'a demandé si je voulais prendre sa place sur la série. C'était simple, il avait pris ma place sur FLASH, il était plaisant, et l'editor que j'avais sur IMPULSE était celui que j'avais eu sur WONDER WOMAN, donc, c'était un retour au foyer pour moi. De plus, quand on travaille sur des super-héros, on n'a pas toujours la chance de faire quelque chose qui soit drôle, et c'est donc agréable de faire quelque chose qui ressemble à une série d'humour.



HEROES: Qu'est-ce qui va arriver à Bart, maintenant?

Bill MESSNER-LOEBS: Nous faisons maintenant une série d'histoires complètes, liées au temps, et au fait qu'il y a eu tous ces déversements de produits toxiques. Ce qui arrive, c'est qu'une grande famille criminelle de New York prend en charge l'élimination des déchets toxiques, et les dépose dans des endroits à l'intérieur du pays qui 'ont pas beaucoup de forces de police, et trop de territoire à surveiller. C'est un problème vraiment sérieux. Et ils le font à Manchester, en Alabama, où se déroule la série, et Bart est impliqué dans cette guerre entre deux familles criminelles rivales, et le Trickster, qui a évolué en une sorte de personnage à la Simon Templar, le Saint, dans une série d'escroqueries.

HEROES: Vous avez travaillé pour la ligne !MPACT, qui a échoué. Comment cela a-t-il commencé?

Bill MESSNER-LOEBS: !MPACT était intéressant parce que, nous ne le savions pas à l'époque, mais ce que nous essayions de faire, c'était créer Image Comics. DC avait acquis ces personnages de chez Archie, et l'idée, c'était de créer une ligne plus jeune de super-héros, de façon à amener de nouveaux gosses dans le marché. On s'est réuni en symposium, à White Plains, dans l'état de New York, et nous avons essayé de créer ce nouvel univers avec les personnages d'!MPACT, en quelque chose que les gosses aimeraient. Ce qu’il m'a semblé à l'époque, bien que ce fut difficile à exprimer, c'est que nous étions des gens de 30 à 40 ans, assis autour d'une table, et essayant de dire à des gamins ce qu'ils allaient vouloir voir, et nous faisions plus des personnages dont nous pensions qu'ils les aimeraient plutôt que des personnages qu'ils aimeraient vraiment. Parce que ce qui s'est passé, c'est que quand Image est arrivé, on a vu que ce que les gosses aimaient, c'étaient des gars de deux mètres quarante de haut, avec de gros flingues, comme dans les jeux vidéos. Alors, même si j'ai aimé ce que nous avons fait dans cette ligne, nous n'avons jamais semblé accomplir ce que nous avions voulu accomplir.

HEROES: C'est peut-être une des raisons pour lesquelles ça a échoué.

Bill MESSNER-LOEBS: Oui, je crois. Je pense qu'inconsciemment, nous essayions d'écrire plus jeune. Ça ne marche jamais vraiment. Les gens me posent des questions sur IMPULSE. Je le vois plus comme une série humoristique que comme une série pour les jeunes. Et je crois que les gosses préfèrent lire des comics écrits pour des adultes plutôt que des comics écrits pour des gosses.

HEROES: Il y avait aussi l'histoire de ces personnages, qui ont été considérés comme les pires super-héros de tous les temps.

Bill MESSNER-LOEBS: Oui. Nous avons gardé en quelque sorte l'histoire de certains de ces personnages, et nous avons changé complètement certains autres. Mon personnage, THE JAGUAR, avait été un archéologue, et on m'a demandé d'en faire un nouveau personnage, y compris en changeant ses pouvoirs, et tout le reste. C'était amusant. Ce que j'ai fait, c'était de l'écrire en quelque sorte comme BETTY & VERONICA (4), avec le Jaguar comme la gentille Betty, et un personnage à la Veronica, blonde et garce comme son adversaire, qui si l'histoire avait continué, aurait évolué en une sorte d'aide de camp (5). Et en fait, j'ai tellement aimé cette idée que je l'ai réutilisé pour MAXIMAGE, pour Image, quand on m'a demandé d'écrire cette série.

HEROES: Passons maintenant à DR. FATE. Vous avez fait un certain nombre de changements dans cette série.

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, j'en ai fait certains, et d'autres étaient déjà en place au moment où je suis arrivé. Il y avait eu une mini-série de DR. FATE avant celle-ci dans laquelle ils avaient en quelque sorte remballé les vieux personnages. Et personne ne savait exactement où ils voulaient aller à partir de là. Et ils ont finalement décidé qu'Inza devait devenir Dr. Fate. Alors, c'est ce que j'ai fait. Je n'ai donc pas choisi de faire cette partie, même si j'étais certainement d'accord. Ça arrive assez souvent dans les comics. Le freelancer ne prend pas toutes ces décisions sur la façon dont la série va se dérouler, ce sont les editors qui ont déjà décidé de la direction que va prendre la série, et ensuite ils cherchent quelqu'un qui soit compatible avec ces décisions. Et ça a certainement été le cas avec DR. FATE. Il me semblait qu'ils avait ce grand personnage mystique, et ils avaient porté le mysticisme aussi loin qu'ils le pouvaient avec la mini-série, et la série continue. Et en fait, le scénariste qui faisait la série avant moi, J.M. DeMatteis, avait demandé que la plupart des personnages secondaires, surtout les personnages mystiques quasi-divins qu'il avait créés ne soient pas utilisés par quelqu'un d'autre. Alors, quand je suis arrivé, j'ai dit: "Dans ce cas, j'aimerais faire des histoires plus réalistes pour marquer le contraste avec cette puissance cosmique." Que feriez-vous vraiment si vous étiez une vraie personne avec tous ces pouvoirs cosmiques incroyables à la Dr. Strange ? En fait, j'aimais beaucoup les histoires de DR. STRANGE qu'avait faites Ditko au tout début, quand il n'allait pas se battre dans d'autres dimensions et ne faisait qu'arrêter des voleurs de banques. Parce que quand on a un vrai sens de l'étendue de ces pouvoirs, on a tellement de numéros de DR. STRANGE dans lesquels lui et le Baron Mordo sont plongés dans une bataille cosmique, et leurs pouvoirs s'annulent, et ils ne font que se regarder case après case, pendant que des forces cosmiques se déchaînent à quelques centimètres de leurs fronts. Et pour moi, ça n'avait qu'un potentiel limité de distraction. Et quand on a ces grands pouvoirs, le héros dit: "Même si j'ai ces grands pouvoirs, je ne vais pas trop me mêler des affaires humaines", ce qui le met à l'abri des questions difficiles. Mais j'ai pensé que ce serait amusant de montrer pourquoi ce serait une mauvaise idée de faire ça, ou au moins pourquoi c'est compliqué. Une de mes séquences préférées, c'est quand Dr. Fate rencontre un gars sous l'emprise de la drogue, et qu'elle lui enlève sa dépendance. Elle le presse comme un tube de dentifrice, et sa dépendance à la drogue sort de lui sous forme de lézards et de serpents. Ce genre de choses étaient amusantes.

HEROES: J'avais beaucoup aimé le passage où elle changeait les députés en batraciens (rires)

Bill MESSNER-LOEBS: Oui, on a pu ainsi faire une histoire politique. Je pense que DR. FATE était aussi très amusant parce que je pouvais parler des gens ordinaires espérant résoudre des problèmes, et aussi parce qu'on voyait ce personnage puissant qui arrivait et disait à tout le monde ce qu'il fallait faire. Quand j'ai amené ce Seigneur de l'Ordre sous la forme d'un cadavre en putréfaction, c'était en quelque sorte ma plaisanterie sur ces guides psychiques que l'on voit dans les comics, vous savez, ce genre de personnage très puissant qui arrive et dit continuellement au héros ce qu'il faut faire.



HEROES: Pourquoi la série s'est-elle arrêtée?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, nous étions juste au dessus de la surface, juste au dessus de la limite à laquelle une série doit s'arrêter depuis que j'avais débuté. J'avais été capable d'arrêter le déclin, mais pas vraiment de le renverser. Et ils voulaient que la série devienne plus comme une série Vertigo, même si nous ne savions pas trop ce que ça voulait dire à l'époque. Ils voulaient que ça devienne plus mystique, un peu plus sombre. J'ai en fait écrit quelques histoires comme ça, et ils les ont toutes détestées. J'ai simplement décidé d'arrêter, à ce moment-là, j'écrivais l'équivalent de cinq séries, et j'allais m'occuper de WONDER WOMAN. C'est pour ça que j'ai décider de laisser tomber DR. FATE, et d'arrêter FLASH, en sachant que Mark Waid serait là pour reprendre cette série. Et j'écrivais aussi trois autres séries, sans savoir à ce moment-là qu’elles allaient toutes être arrêtées, et je me suis retrouvé avec seulement WONDER WOMAN.

HEROES: Parlant de WONDER WOMAN, comment avez-vous débuté sur ce projet?

Bill MESSNER-LOEBS: J'avais fait une histoire dans laquelle elle rendait visite à Dr. Fate, et l'editor avait aimé ma façon de traiter le personnage. Alors, quand George Pérez est parti, il m'a demandé si je voulais reprendre la série. Et c'est ce que j'ai fait.

HEROES: Vous avez fait subir un certain nombre de changements à Wonder Woman, entre autres en la faisant travailler dans un fast food.

Bill MESSNER-LOEBS: Oui, j'ai fait ça. Des fans de Wonder Woman m'ont dit qu'ils seraient prêts à marcher sur du verre pilé pour m'arracher la gorge avec les dents pour lui avoir fait ça. Ils pensaient que j'essayais de la rendre ordinaire. Mais moi, je pensais que je la montrais sous un bon jour, surtout parce que jusque là, on l'avait montré comme étant un peu au-dessus de tout ça. Elle passait et donnait des conseils aux gens, et n'avait jamais de problèmes personnels. Donc, en la coupant de l'Ile du Paradis, et en la forçant à gagner sa vie, et en montrant qu'elle était capable de le faire, je pensais que j'en avait fait une meilleure personne. Mais ils n'ont pas toujours été d'accord.



HEROES: Une des choses que j'ai le moins aimé était votre petit manque de considération en ce qui concerne la continuité de la série, notamment en ce qui concerne la date de la mort de Diana Trevor.

Bill MESSNER-LOEBS: Oh oui. Je l'ai surtout fait à l'époque de l'arc "The Contest". Quand on essayait de faire l'origine de Wonder Woman d'une façon sérieuse, on avait toujours un sérieux problème. Essayer de faire marcher cette compétition était en soi une compétition. Vous avez cette île, peuplé d'une centaine de personnes, toutes des femmes qui se connaissent toutes, et celle qui a des super-pouvoirs arrive masquée, et gagne la compétition, et surprise, c'est Diana! Non, ça ne va pas. Ce n'est pas tant que je ne voulais pas tenir compte de la continuité, je voulais trouver un moyen de faire marcher cette compétition, en la faisant être élevée sans super-pouvoirs parce que l'île elle-même les annulerait, ce qui lui permettrait d'avoir un véritable entraînement en combat, et ainsi de suite, et ça voudrait dire quelque chose de gagner cette compétition. Ça ne veut rien dire si elle est née avec tous ces avantages. Je devais donc trouver un moyen de les lui faire en quelque sorte mériter.

HEROES: Et bien, il semble que John Byrne n'ait pas tenu compte de ça lui-même.

Bill MESSNER-LOEBS: Oh. Et bien, on doit trouver un moyen de faire de ces personnages les siens. Et c'est la raison pour laquelle on découvre que la plupart des scénaristes ne lisent pas les séries après qu'ils les aient quittées. On ne veut pas avoir une profonde connexion psychologique envers l'histoire, parce qu'on veut donner une chance à l'autre gars.

HEROES: Il semble y avoir eu quelques questions sans réponse après que vous soyez parti de la série, comme comment les Amazones étaient-elles revenues sur l'île, ce qui est arrivé après qu'Artemis soit morte, et ainsi de suite.

Bill MESSNER-LOEBS: Oui, je crois que John Byrne l'a fait voyager à l'autre bout du pays parce qu'il ne voulait pas s'occuper trop de ces questions. Comme je n'avais jamais eu de vraie raison de revenir, je n'ai jamais vraiment su pourquoi toutes ces choses étaient arrivées. Je ne me suis jamais posé la question de savoir ce qui était arrivé après mon dernier numéro.



HEROES: Vous avez aussi fait EPICURUS THE SAGE pour Piranha Press. Comment cette idée vous est-elle venue?

Bill MESSNER-LOEBS: J'y avais réfléchi depuis longtemps, en fait. Même quand j'étais enfant, quand on arrivait au moment où on discutait de mythologie grecque, j'avais trouvé que quand on lisait les mythes, ils étaient hilarants, et la même chose s'appliquait à la philosophie, et ça m'amusait beaucoup. J'avais donc toujours en tête que si je voulais faire une histoire drôle, ce serait une manière de le faire. Et l'editor, Mark (...) est venu me trouver et m'a dit: "Je voudrais faire quelque chose de complètement différent des super-héros ou de tout le reste, quelque chose dont vous pensez que ça ne pourrait pas être publié ailleurs". Et je lui ai parlé de cette idée de philosophes grecs bagarreurs. Et il a pensé que c'était exactement ce qu'il avait à l'esprit, mais que ça ne pourrait peut-être pas être publié. Mais ça s'est avéré être publiable, même si c'était limite. Le raisonnement de Mark, c'était qu'il ne voulait pas seulement publier des choses qui n'avaient jamais été publiées auparavant, mais il voulait aussi en publier certaines d'une façon qui n'avait jamais été faite avant, avec une très grande qualité de production, et ainsi de suite. Et en y repensant, je crois que ça a peut-être été une erreur, parce que ça a rendu certains de ces livres si chers qu'ils étaient vraiment durs à vendre, alors qu'ils avaient des concepts déjà si difficiles. On avait des livres de 48 pages qui se vendaient à 35 dollars à peu près. C'était plutôt cher. Ça aurait pu tout aussi bien marcher en noir et blanc, je crois, au lieu d'être dans ces couleurs chères. En plus, il a encouragé Sam Keith à le faire à deux fois la taille d'un comic book ordinaire, comme un comic book des années 40. Sam travaillait sur de grandes planches, et quand elles étaient réduite, vous aviez deux fois plus de négatifs, publiés sur du papier très cher pour bien faire ressortir les traits. A nouveau, tout est devenu ruineux. Et j'ai parlé aux gens de Paradox à ce sujet l'autre jour, parce que je ne peux pas faire quoi que ce soit avec si ils font déjà quelque chose. Ils ont le droit de premier refus. Et leur sentiment était: "Et bien, c'est trop cher de le faire comme on le faisait avant, et si on le fait à moindre coût, il semblera qu'on recule". Donc, je ne sais pas ce qui va arriver avec.

HEROES: Puisqu'on parle de Sam Keith, pourriez-vous nous dire comment est né THE MAXX?



Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, Sam et moi nous connaissons depuis des années, et nous avions toujours voulu faire quelque chose ensemble. Je connaissais Sam avant même qu'il ne devienne un artiste. Il avait commencé à travailler dans un certain style en pensant qu'il m'imitait, sans réaliser qu'il était bien meilleur que moi. Il disait toujours: "Tu sais, Bill, j'essaye de faire ce que tu fais, mais je suis loin d'être l'artiste que tu es", et je répondais: "C'est vrai Sam, mais continue d'essayer, tu y arriveras". On avait parlé de faire quelque chose, et quand il a été engagé par les gens d'Image pour devenir en quelque sorte le onzième gars d'Image, on devait faire une histoire en six parties dans une anthologie. Et nous avons fait deux de nos parties, mais Liefeld et Lee n'ont pas fait les leurs. Et Jim Lee en a eu beaucoup de remords, et il a dit, de cette manière qu'ils ont tous chez Image: "Comme j'ai des remords que tu n'aies pas pu faire l'histoire qu'on t'avait promise, pourquoi n'aurais-tu pas ta propre série?" Donc, c'est comme ça que ça s'est passé.

HEROES: Pensez-vous que la série animée de MTV ait rendu justice au personnage?

Bill MESSNER-LOEBS: Oh bon sang! C'était, comme on dit, géant! En fait, Je sentais que pour les premiers numéros du comic, nous n'avions pas exposé les choses aussi soigneusement que nous l'aurions dû. Je voulais avoir une autre chance de le refaire, mais ils voulaient faire l'adaptation la plus fidèle qui ait jamais été faite d'une bande dessinée, et ils ont fini par prendre les dialogues directement de la série. J'étais un consultant sur la série, ce qui voulait dire que j'ai écrit le premier épisode, comme un pilote de série télé, et j'ai essayé de paraphraser un peu et de rendre les choses un peu plus logiques. Et puis Sam m'a appelé, parce qu'il allait à Los Angeles toutes les semaines pour aider avec l'animation, et il m'a dit: "Tu sais, Bill, on fait le dernier épisode, et on a deux minutes à remplir. Et on se demandait si tu pouvais écrire ces deux dernières minutes." Et j'ai dit: "Je crois que je peux le faire". Et il a dit: "Pendant que tu fais ça, pourrais-tu expliquer la série entière, et le conclure d'une façon cohérente et satisfaisante, mais aussi laisser la fin ouverte au cas où ils voudraient renouveler la série pour la saison suivante? Et au passage, on en a besoin dans deux heures." C'est pour ça que Maxx parle au jardinier dans le dernier épisode de la série. C'était entièrement de ma faute.



HEROES: Parlons maintenant de votre dernier projet, AMAZONIA. Comment l'idée vous en est-elle venue?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, on m'avait demandé si je voulais faire un Elseworld sur WONDER WOMAN. Et j'essayais de trouver quelque chose qui aille avec le concept, celui-ci étant que Wonder Woman vient dans notre monde pour montrer aux hommes et aux femmes comment vivre ensemble, et pour combattre l'oppression des femmes par les hommes. Et dans la plupart des époques, dans la vie réelle, on n'a pas vraiment besoin d'un Elseworld pour montrer les femmes opprimées par les hommes. Donc, j'ai essayé de trouver un moyen pour qu'elles soient plus opprimées. En plus, je suis un grand fan de Sherlock Holmes, et Sherlock Holmes a combattu Jack l'Eventreur en cinq ou six incarnations différentes. Et tout le monde aime Jack l'Eventreur. Et je me suis dit:" Et bien voilà, pourquoi ne ferait-on pas ça?" Et pendant que je m'amusais à penser à ça, j'ai vu que dans beaucoup d'histoires, on parlait de Jack l'Eventreur comme d'un membre de la famille royale d'Angleterre, et ils disaient tous: "Oh mon Dieu, Jack l'Eventreur aurait pu devenir roi!" Et je me suis dit: "Et si on allait jusqu'au bout et qu'on le fasse vraiment devenir roi?" Maintenant, je n'ai pas complètement suivi cette idée, parce que je vis avec la plus grande anglophile au monde, et la plus grande amoureuse de la famille royale britannique vit sous mon toit. Et m'a femme m'a informé que notre mariage ne survivrait pas si je prenais le pauvre duc de Clarence, dont elle a prouvé, par pure et simple logique, qu'il n'aurait pas pu être Jack l'Eventreur, et elle n'allait pas le laisser calomnier. Et je ne vais pas le laisser calomnier. Et c'est comme ça que Jack l'Eventreur devient roi, même si il est en fait Américain. Et je suis toujours marié, et tout va bien dans le monde.

HEROES: Vous avez assombri le tableau sur le traitement des femmes à l'époque victorienne dans votre livre.

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, c'est ce que disent les gens, mais en fait, je n'ai même pas approché beaucoup des choses qui arrivaient réellement. J'ai montré des femmes qui portaient des petites chaînes de cérémonie, mais je n'ai pas montré de clitoridectomie, ou de femmes vendues dans la traite des blanches et étant violées en série, ou de femmes battues avec des bâtons. L'époque victorienne était intéressante, parce qu'il y avait les mêmes choses que nous avons. Il y avait aussi des mariages égaux, et il y avait des gens qui étaient larges d'esprit, et ainsi de suite, et on avait aussi ces gens incroyablement réprimés. Une des choses que je voulais faire, c'était d'amener certains des personnages mâles de l'époque, comme George Bernard Shaw, et Arthur Conan Doyle, et je voulais même montrer à un moment Doyle apprenant à Diana comme pages, comment être une détective. Mais j'ai réalisé que nous n'avions que 48 pages, et que nous devions avancer. Et je voulais donner le sentiment que les hommes étaient tout aussi piégés par le système que les femmes. Mais encore une fois, je n'avais pas le temps de montrer ça en autant de détails que je l'aurais voulu. Le résultat, c'est que nous avons maintenant des critiques de gens qui disent qu'une fois de plus, Bill Loebs écrit des histoires violentes et mauvaises dans lesquelles les hommes sont maltraités. Mais comme un de mes amis l'a dit, on n'a pas besoin de détester les hommes pour dire qu'il se passait des choses terribles dans l'Angleterre victorienne, rien que d'après l'histoire. Sans parler du fait qu'encore une fois, on doit écrire selon le concept du personnage.

HEROES: Parlons maintenant de votre dernier projet, BLISS ALLEY. De quoi parle l'histoire?

Bill MESSNER-LOEBS: La série met en vedette un personnage qui s'appelle Wizard Walker, un sans-abri qui découvre qu'il peut voir les choses que les chats peuvent voir, toutes les choses qui sont cachées dans l'air. Il peut voir les auras des gens, il peut voir leurs esprits animaux, qui dans son cas est un rat de 15 centimètres invisible et flottant dans l'air. Et il commence à découvrir d'autres parties du monde. Il y a un monde souterrain, avec des gens qui y vivent comme des gnomes. C'est comme une fantaisie, avec un certain degré de critique et de satire sociale. C'est un grand mélange de toutes sortes de choses, jetées ensemble, de toutes les choses que je peux dessiner.



HEROES: Vous êtes récemment revenu sur WONDER WOMAN avec Mike Deodato. Comment avez-vous commencé avec lui?

Bill MESSNER-LOEBS: Je travaillais avec David Campiti, chez Innovation. Et quand il s'est fait virer de sa place d'editor en chef, il m'a dit qu'il allait fonder une compagnie qui représenterait principalement des Brésiliens, et il m'a montré un peu de leur travail. Et il m'a demandé si j'avais entendu parler d'une ouverture, car il avait du mal à convaincre les gens qu'on devrait donner une chance à ses artistes. Et je lui ai dit que nous avions continué pendant des mois sur WONDER WOMAN sans artiste régulier, et en un sens, c'est moi qui lui ait en quelque sorte obtenu le travail, bien que David ait dû faire le travail de vente. Et je crois que la partie la plus intéressante de tout ça, c'est que Mike Deodato ne parle pas anglais. Donc son partenaire et administrateur, lui lit le script debout dans son studio en portugais. Et quand on écrit à trois heures du matin, et qu'on écrit des phrases comme: "Wonder Woman blows her top" (6) ou :"Wonder Woman has a cow" (7), on se demande comment ça va pouvoir être traduit.

HEROES: Parlant de la différence entre les langues, vous a-t-il reproché le fait que vous ayez fait parler le Jaguar espagnol au lieu de portugais?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, j'espérais que j'écrivais du portugais. J'ai en quelque sorte découvert en plein milieu qu'ils devaient parler portugais. J'avais un petit dictionnaire anglais-espagnol chez moi, et j'ai essayé de trouver quelque chose en portugais, mais cette ligne !MPACT s'est effondré plutôt rapidement, et je n'ai jamais eu l'occasion de revenir en arrière et de réparer ça. J'avais un peu oublié ça. Ce qui est assez intéressant, c'est que des gens sont venus du Brésil à San Diego pour me rencontrer, et ils ne s'en inquiétaient pas, dans l'ensemble, ils étaient si excités à l'idée d'avoir une représentation de la culture brésilienne que le fait que j'ai occasionnellement tort ne semblait pas avoir d'importance pour eux.

HEROES: Mike Deodato a un style disons un peu controversé en ce qui concerne sa représentation des femmes. Qu'en pensez-vous?

Bill MESSNER-LOEBS: Hum! Et bien, c'était un peu un choc de voir Wonder Woman dans ce maillot de bain très révélateur. Mais j'ai pensé qu'on ne pouvait pas non plus en faire trop de cas. Et le fait qu'avoir Mike sur la série m'a permis de payer ma maison m'a rendu un peu plus indulgent à l'égard de son style artistique que je l'aurais été autrement. Je sais qu'il y a eu des pages qu'on lui a renvoyées pour qu'il les redessine, pour qu'elles ne soient pas si explicites. Ma femme a une théorie: elle pense qu'au Brésil, c'est un maillot de bain très décent (rire).

HEROES: Quels sont vos futurs projets?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, je vais faire BLISS ALLEY sous forme d'album, et j'espère terminer WAR DRUMS, l'histoire de JOURNEY, également sous forme d'album, ce qui semble se vendre mieux maintenant que les séries elles-mêmes. Je vais faire directement des albums, au lieu de faire des séries de magazines. Je suis, comme on dit, en grande discussion avec Vertigo sur un sujet dont je ne peux pas parler pour le moment. Et c'est à peu près tout. J'espère terminer ce que je fais à présent, et continuer à travailler.

HEROES: Quel est le dessin le plus étrange que les gens vous ont demandé de faire à une convention?

Bill MESNER-LOEBS: Il y avait un gars, lors d'une convention à Detroit, qui demandait à tout le monde de lui dessiner une licorne qui vomissait. Ça, c'était plutôt étrange. Puis il y a les dessins habituels de Wonder Woman en bondage, ce pour quoi j'essaye habituellement de trouver une façon polie de ne pas les faire.

HEROES: Sur quel personnage que vous n'avez pas écrit ou dessiné auparavant aimeriez-vous travailler?

Bill MESSNER-LOEBS: Hum! J'en ai fait un certain nombre. J'ai réalisé l'autre jour que je n'avais jamais fait Green Lantern, même si j'avais été l'un des gosses qui, à l'origine, après ses premières apparitions dans SHOWCASE, où on demandait d'écrire, avait écrit, et j'avais reçu en retour une carte postale de Green Lantern qui me remerciait d'avoir sauvé sa série.

HEROES: Que pensez-vous de ce qu'ils ont fait à Hal Jordan?

Bill MESSNER-LOEBS: Et bien, en fait, j'ai rencontré l'editor, après ça. Il m'a demandé un petit dessin, je le lui ai donné, et j'ai écrit dessus: "Merci d'avoir détruit mon enfance". et il m'a dit: "De rien".

HEROES: Et bien, merci beaucoup pour cette interview.

Bill MESSNER-LOEBS: De rien, vraiment.

Interview réalisée par Gérard Morvan

(1) Célèbre personnage légendaire américain: coiffé d'une casserole, allant les pieds nus, ce vagabond introduisit la culture de la pomme et du pommier dans le nord-ouest américain.

(2) Mercenaires allemands à la solde du roi d'Angleterre pendant la Guerre d'Indépendance américaine.

(3) Le chien de Johnny Quest, pour ceux qui ne connaîtraient pas le dessin animé.

(4) Personnage de la B.D. ARCHIE. Betty est la gentille fille, Veronica la fille riche et gâtée.

(5) En français dans le texte.

(6) Littéralement: Wonder Woman fait sauter son couvercle. En fait, veut dire: Wonder Woman sort de ses gonds

(7) Littéralement: Wonder Woman a une vache. En fait, voir ci-dessus.

Peter Jackson Answers THE GEEKS!!! 20 Questions About Lord Of The Rings!!!

Sunday, August 30, 1998

Well this will spur discussion for the next 3 months. Here's the answers to the questions you all sent in. Many of the questions are blendings of several questions into long-winded multi-part questions. Why'd I do this? Well, I received over 14,000 questions. You may have noticed Father Geek doing a lot of updating recently... well this was to facilitate me editing, blending and trying to get in front of Peter the most questions within a 20 question format. When I sent it to him, a response came back almost immediately with... "Jesus... give me a day or two." I really have enjoyed this little experiment of Peter's, and I'm sure that most of you out there would agree we should do it again. Also, with the 2 to 3 month intervals... well that allows Peter the time to get the scripts written, more work at the art department level, a production manager to begin mapping out the process, the hiring of crew members, talks with actors, etc etc.. So next time we'll learn even more. Thanks to Peter for sitting still for this, though it was his suggestion, now Peter enough questions go make our kick ass movies!!!

Before I get started, I'd like to thank all the folk who sent questions in. If the 20 that Harry has picked are representative, then you have thought hard about the difficulties of adapting this book. A lot of the concerns you raise focus on the same areas that we are currently grappling with.

I also must thank Harry for allowing me to commandeer his site. It's a bit like a scene in a war movie when a French family gets booted out of their farm house because the Allied Forces need to set up a command post! Using Harry's site was the only way I could imagine reaching all of you in an efficient way. I very much appreciate his co-operation and hard work in compiling 20 questions from the 14,000 he received.

After this brief warm shower together, Harry and I return to our different sides of the line - us trying to maintain secrecy ... and he using his low-life methods to publish it all on the net.

I hope this Q&A addresses some of your immediate questions and concerns, but please don't send Harry any more questions. I have to go to ground and do some writing. If you want to do this again, and Harry agrees to it, then it will be in 2 or 3 months time and I am sure you'll get plenty of warning.

Here we go ...

1. It seems that a ton of readers are concerned about the physical portrayal of the main characters within the ‘Fellowship’. Specifically the following: The use or lack of use of ‘small people’ to accomplish Hobbits, and the decision to use CGI to shrink folks. Then there is the ‘pointy eared’ elf thing. Not to mention whatever Gandalf is, how you plan to deliver dwarves. Basically the question is how do you plan on delivering the different types that make up the ‘company’? And why you decided to go in that direction, and is it ‘faithful’ to the look that’s been established by the cartoons, illustrators, etc?

As everyone has read, we have made a decision to portray hobbits by reducing "normal" sized actors. This decision was made for several reasons:

1/ It seems to be what Tolkien had in his mind, from the way he described hobbits.

2/ It gives us the greatest pool of actors to choose from.

3/ The hobbits are our chief heroes, who we must totally connect with over the course of 3 movies. That ruled out the use of CGI hobbits as I felt any artificial method of creating a character would be an impediment to our bonding with them. They would be a gimmick, rather than a real character.

Dwarfs like Gimli will either be a real little person, or a normal height actor reduced like the hobbits. A decision has yet to be made. Elves will be actors, but with a certain "Elven" look.

Hobbits, Dwarfs and Elves will probably all have subtle prosthetics, but these tests have not yet been done. I know that battle rages over pointy ears. We have yet to decide on the final looks for all these different races.

I do want to make them "real" ... not too fantasy-like or cartoony. They must be believable. My favourite illustration of a hobbit is in the edition of THE FELLOWSHIP OF THE RING with Alan Lee's illustrations. Look at the picture of Frodo and Gandalf sitting in Bag End. That's not just a good guide for how I imagine a hobbit - it's also a good reference for the tone or atmosphere I'm aiming for in the films.

2. Another major question that fans have had, has to do with the decision to make “THE LORD OF THE RINGS” prior to “THE HOBBIT”. Describe what made you decide to go with the trilogy first, what made you step over ‘THE HOBBIT’ and do you think that after your filmic journeys into Middle Earth with this trilogy, do you think you will want to visit Bilbo and his adventures from the first book?

United Artists have owned the US distribution rights to THE HOBBIT for many years (but not the right to actually make it). I know that Miramax approached UA a couple of years ago about doing some kind of partnership, but was not successful. That made up Miramax's mind to do THE LORD OF THE RINGS first.

I am happy to be doing the trilogy first, since it is much more complex and interesting than THE HOBBIT. THE HOBBIT has a very simple story with very little character development. It would actually be harder to adapt into a satisfying movie than THE LORD OF THE RINGS (and that has not been easy!).

New Line Cinema have the right to make THE HOBBIT (UA still owns the distribution rights), and have every intention of doing it following the trilogy. I don't know if I would be involved. It depends on my mental condition in 3 years!

3. There seems to be quite a bit of doubt about ‘only’ having $130 million to make the trilogy. How do you plan to stretch that money out, while still giving these films the rich world that Tolkien envisioned? I.E... Cite examples of enhancing New Zealand locales with CGI, How much practical effects work vs CGI, and what will you try to do practical and what will you try to do CGI?

This is a very understandable concern. Let me explain:

Dollar for dollar, New Zealand is a cheaper place to make movies than the US. A camera that costs US$3000 per week to rent in the States may only cost NZ$2000 here. Add to that, the exchange rate savings ($US1 = $NZ2) and that camera in New Zealand only costs $US1000 to rent - a third of the price. Following me?

It basically means that the $US130m will buy 3 movies that have the screen value of closer to $350m. It is only this economy that has made THE LORD OF THE RINGS trilogy affordable. Believe me, nobody in Hollywood would commit $350m to make 3 movies back-to-back. It would never happen. These books have been "unfilmable" for 45 years, and would continue to be unfilmable.

But please don't be concerned about the "quality" of these movies. It is enough money to make 3 mind-blowing films! There will be money on screen to compare to anything that has ever been made.

4. This one comes from Julian of Sydney... Though he plays a massive underlying role in the books (he is the Lord of the Rings after all...), the character of Sauron's appearance (the Dark Lord) is never described in any detail (except for his catlike, yellow eyes [windows into nothingness] and his burning hot, black skin - black as in not african american black, but jet black). Also there is no direct dialogue with Sauron in the book, only flashbacks to historical events ie. his interrogation of Gollum, his fight with Isildur when the One Ring is taken along with his mind-communication through the Isenguard Palantir orb. So, my question is - how will Peter depict Sauron visually in the movie, and what will his voice sound like? I think part of the reason why Sauron was so intriguing and impressive as a character in the books, was very much because his presence was always felt, rather than personified as one being - the reader was left pretty much to imagine what he may have looked like. I can see that Peter will probably have to portray him in the movies, but I just hope he doesn't make him into a stereotypical cinematic villain. After all Sauron's power and historical descent from goodness to hellish evil, makes Satan look like a cute little puppy dog... And remember one of the biggest and most powerful cinematic scenes will inevitably be the party's confrontation with the Balrog in Moria - but the Balrog was a mere servant of Morgoth and then Sauron.

This is a great question, and one that we have been grappling with for 18 months. We still don't have a definitive answer. The Sauron of the books is sketchy at best, which makes it hard to turn him into a screen villain to carry 3 movies. Imagine not really seeing Darth Vader for all 3 Star Wars films. You just can't do it.

We obviously have Sauron's various emissaries to represent him, but just how Sauron himself appears is still a puzzle we are trying to solve. I agree that you can't reduce him to being a big guy striding around in black armour - but he cannot be limited to a flaming eye either. It's tough. We'll keep working on it.

5. Lots of people wrote in with this one, so I’ll summarize it on up. You mentioned in your statement that you want to make movies that you think Professor Tolkien would be proud of. What about the Tolkien estate? How closely are you working with Christopher Tolkien and what is your relationship with him going to be during this project? If you have talked with him about the project, what has he thought thus far?

We are dealing with the "estate", rather than Christopher personally. They have made their position very clear: While they are in no way opposed to a film(s) being made, they do not want to be involved.

The reason is basically simple: if they had any involvement, then the films would become "official" - in other words, they would be seen as being endorsed by the estate. This is a situation that the estate does not want, as they consider themselves to be protectors of Tolkien's written word, not film makers. I don't think the estate will be reading scripts or commenting on the movies. We keep them informed on progress, which they appreciate, but they want their involvement to be very arms length.

I said something here in NZ in an interview, which is worth repeating: You shouldn't think of these movies as being "THE LORD OF THE RINGS". THE LORD OF THE RINGS is, and always will be, a wonderful book - one of the greatest ever written. Any films will only ever be an INTERPRETATION of the book. In this case my interpretation. The Tolkien estate has no reason to want to get involved in somebody else's interpretation of the Professor's work.

6. Here’s one of the chief fears from fans, and lots of them are curious about what you think. Fantasy film has been with us straight from the beginning. It has been mined by Korda, Fairbanks, Harryhausen, Pal, etc. At that time their films were quite successful. But in the last twenty years the fantasy film has nose-dived into granite. What is wrong with the modern fantasy film, what is missing, and how is this going to be any different from the parade of fantasy duds that have been kicking sand in the face of fantasy lovers for a generation now?

One of my chief reasons for wanting to spend nearly 5 years of my life making these films has been that I don't think that fantasy has been well served by cinema. So I agree with your comments. I can't get into a deep debate about the last 20 years of fantasy, but I have been disappointed by the films as well. Either the style has been wrong, or often the scripts have been terrible. Starting out with strong scripts (and we are obviously dealing with great material) will put us ahead of a lot of other fantasy films. Not making the movies self-consciously fantasy will help too.

7. This comes in from Chyren, and is echoed by a good 40 others.

“Given that the books in LOTR are long and deeply indebted to Tolkien's technique of creating 'Literary Depth' by having a complex backstory, how can this be even slightly presented in a film version? In other words, LOTR was the end-tale of a huge three-millennium history of Middle-Earth. How can you allude to this on screen without just creating another Sword & Sorcery style crappy Willow film that is just plain confusing?

A good comment, and one that we feel strongly about too. As we have written drafts of THE LORD OF THE RINGS, we have layered in more and more depth with each subsequent draft. Some of it is important to the story (Isildur, Elendil, etc) and some is not. However, it creates the feeling of a real world. No movie can ever go into the depth than Tolkien did obviously, but we are going to use prologues, flashbacks and narration to paint a picture of Middle-earth that will hopefully be more than superficial.

Not being confusing is vital. That has been a fault of many fantasy films. We have to make movies that both readers and non-readers can enjoy and understand (I know the concept of having to cater to non-readers is frustrating, but it is important. Don't worry - we won't allow it to "dumb-down" the material). There are ways of doing that, and I am confident we will get there, without compromising the integrity of the work too much. It's a huge help to have 3 films to work with.

"AND..the books themselves are not structured to easily equate to a screenplay. Most of the first book is a gentle stretch of journey and masses of exposition (which occurs mainly when the Hobbits reach Elrond's House). There not much full-on action or even interesting stuff until the end of the second and third books. How much junk are you going to have to cut out? How much of the books will ACTUALLY reach the screen?”

It is true that most of the cuts will come out of the first book. We have to reach Rivendell a little quicker than the book does, as that is the point that the story picks up. I don't agree that there's not much interesting stuff in THE FELLOWSHIP OF THE RING, but it does lack a urgency. That is one of the biggest problems with adapting the books - Tolkien gave his characters a fairly leisurely journey - I don't mean the length of the journey, but rather the lack of dramatic tension, especially pre-Rivendell. For the movies, we will have to make motivations a little tighter and more urgent. We have to focus on The Ring, Sauron and the threat to Middle-earth. There is not much room for other stuff that is not directly connected to this narrative spine.

“Chyren comments: I realize that movie making is totally different from the art of a book, and that books can't be translated onto the screen totally. That's me, I know these things. You do realize, don't you, that whatever you do, some percentage of rabid Tolkien fans are always gonna attack you for 'butchering' their bible?

I'm in no doubt about that. Remember ... it's just my interpretation.

God, I wouldn't be in your shoes for quids, mate! Still, as long as it's better than that Ralph Bakshi debacle, I personally don't mind what you do!”

Making it better than the Bakshi version would be good.

8. Probably the most asked question, even though you asked not to ask about it, is about Casting. So this question won’t be “Who is Gandalf” “Who is Aragorn?” Instead I’m going to try to weasel some info out of you that will stir the debate pot a bit. What is your casting philosophy going to be with this series of films. For example, while I was on THE FACULTY set, Elijah Wood often talked to me about this project. He cited over and over about how much he loved the books, and how he’d love to be anything in it. This is most likely a feeling that a lot of talent in Hollywood will have. Will you, if talent lowers it’s wages, cast big name actors in smaller parts? (ie Sam Jackson in Star Wars Episode One) Or do you plan on avoiding the Where’s Waldo style of casting?

The basic philosophy is to cast unknowns as the hobbits and use better known actors for the smaller roles, i.e. Elrond, Theoden, Denethor, etc. I would be happy casting unknowns for all roles, as fresh faces will bring a sense of reality to the films, however I'm sure New Line will want some names. We won't be able to afford huge stars. Sean Connery won't be Gandalf (one of the most enduring pieces of net mythology). We couldn't afford him, he wouldn't live in NZ for a year, and I don't think he's right for the role. I love Connery, but I want Gandalf to be fresher than that. I like the Patrick McGoohan idea somebody mentioned ... that type of thinking is the right way to go. We have a couple of other strong ideas for Gandalf (I won't say who, but I've never seen their names on the net). We will no doubt audition a 100 actors to find the ideal Gandalf.

The idea of "stars" stepping forward and declaring themselves Tolkien fans is interesting ... let's see what happens.

Depending on the answer, is this because of a sound you want to the dialogue? And speaking of dialogue will it be in Tolkien’s tongue?

We have written the scripts in a reasonable "Tolkien" style ... on occasions using his dialogue verbatim. The older characters, i.e. Gandalf, Theoden, Denethor are pure Tolkien in their dialogue style. The younger hobbit characters slightly less so, but still not hip or modern. Sam will be pure Sam, and Gollum will be pure Gollum in style.

We will use other languages, particularly Elvish, on occasion, with English sub-titles.

9. Another major vein of curiosity has been the scale of these films. Using terms that will light our imagination and paint a picture for us, how big will these films be? This involves the scale of battles, vistas, creatures.

They will be very epic in scale - but one of the great things about THE LORD OF THE RINGS is the fact that they are very grounded in character and relationship. So imagine a tight personal, very emotional story set against sweeping vistas, huge cities and vast armies.

The battles will be the biggest you have ever seen (I promise).

We have two wonderful artists working for us on conceptual designs ... Alan Lee and John Howe. Both have done many Tolkien paintings before, and I loved their interpretation of the characters and places. We are creating original designs, not copying their earlier art, but a look at the previous work of Alan and John's will give you a strong sense of the visual style I am aiming for.

It also deals with the texture of the film, the aspect ratio and the score. What are your thoughts on how you’ll bring this to screen?

We will shoot in Super 35, giving us a 2.35 ratio. We have flirted with the idea of 70mm, but the problems with CG effects at that resolution are too daunting.

The score will be classical sounding. I'd like a create a Celtic feel without being Celtic if you get what I mean ... something non-cliched. No composers have been considered yet. There are no plans to use any of the existing Tolkien-inspired music.

10. Jason out of Australia had this question for ya: “Will any of the poetry/songs in Tolkien’s work be kept in the films?” And to follow up on it, if you do keep them how will you portray them?

There will be a little of it, but not much. A little on screen, a little on the soundtrack. It's a difficult thing to work into a dramatic telling of the story.

11. Given the massive following these books have, and the fact that this is the number one most inquired question, and the fact you’ve stated that you’ll need 15,000 extras for certain scenes, I’ve chosen Mike of Finland to ask the question. “Where and when will the casting take place?

It will start in October in LA, London, Australia and New Zealand.

What should I do to appear in the film?

You would need to audition and be the very best person for that particular role, out of the 100 - 200 actors that we will test for each character.

Do I need an agent to be considered for a speaking role? Do you hire only professionals for the major parts or do qualified amateurs have a chance as well?

There are no rules, but you would have to connect your nearest casting director and convince them you were good enough.

What requirements do you have for the extras?” Of course I have to admit that just about everyone I know wants to be an orc, it’s akin to being a stormtrooper. The surest way to increase tourism to New Zealand is to announce a desire for extras, and there will be fans booking flights instantly.

We will find our extras in the New Year. They will be cast in New Zealand and will have to be precise physical types depending on if it's for Orcs, Elves, Men, etc. It is possible that we may approach the army for most of our extras.

12. This question comes from Ryan of New Zealand: “A lot of things are not described explicitly in the books, but hinted at or told second hand, and I'd like to know how you will go about showing us show us those things.

Some of the "second hand" stories will be told on-screen in a more straightforward chronology. Others will be left as narration. You will definitely be seeing a lot of things dramatised on film that Tolkien related as expositionary dialogue.

Please tell me whether the Balrog will be a solid creature or a shadowy one, and whether it will be winged,

We are still working on the Balrog designs. He will be a real creature, but we will try very hard to capture the feel that Tolkien describes in this sequence. Our designs have wings at the moment, but that can be changed if it is not correct.

whether Legolas - who is never really described - will have blond hair and pointy ears like all those Dungeons and Dragons freaks out there picture him,

Don't know yet. It will start with casting an actor and working from there on his final look.

and whether we will get to see - perhaps in a flashback - the combat of Gandalf and the Balrog after they fall from the bridge in Moria,

I don't think so.

and likewise if there will be visual flashbacks of the ent's storming of Isengard,

Yes, that will be seen.

and of the history of Middle-earth as related in various parts of the story by Gandalf, Elrond, and Aragorn?

Most of the Middle-earth history we show will be related to events important to our immediate story, i.e. Isildur's death, defeat of Sauron during the Second Age and the history of Gollum and the Ring.

We will be detailing some of the Elven history as well as a sense of the Numenorians and the rise, and decline, of Gondor. That will mostly be in narration and not on-screen.

13. This comes from Sir Etch-a-Sketch: “Describe the tone that you will be using to tell this story. You’ve stated that you don’t see it as a Fantasy Film, but as telling a true story. What do you mean by that, and cite examples.”

It might be clearer if I described it as an historical film. Something very different to Dark Crystal or Labyrinth. Imagine something like BRAVEHEART, but with a little of the visual magic of LEGEND. (LEGEND had a lackluster script in my view. It looked great, but the visual style was too unreal, overwhelming and not suitable for this story).

It should have the historical authority of BRAVEHEART, rather than the meaningless fantasy mumbo-jumbo of WILLOW.

14. Jacob of W. Virginia asked this one, which is echoed by about 20 others. “What types departures will you be taking with the telling of the story and how did they come about?”

This is the 64 thousand dollar question I guess!

I'm not going to answer this in huge detail, as we are still working on the scripts. We have about 300 pages written as 2 long movies. We now have to convert them into 3 scripts of maybe 110 pages each - so we do have a little more room to explore new ideas.

Our philosophy is simple. We don't want to make any radical changes to the basic events or characters in the books. So Sam will NOT become a girl (another piece of rumour-mill bullshit that's been floating around for a year), or have a gay relationship with Frodo, or anything silly like that.

We will have to remove certain events or characters, but they will be clean lifts. As somebody pointed out earlier, THE FELLOWSHIP OF THE RING will need the greatest pruning.

Any changes that we do make will be centered on developing characters or events in the spirit that Tolkien created them, but maybe taking them further than he did. For example, the Aragorn/Arwen romance is a lovely part of the story ... but if it was filmed exactly as Tolkien wrote it, they would have maybe 10 minutes screentime together over 6 hours of film. So we have to find a way to include Arwen in more of the story, to have a chance at creating a meaningful screen romance. However, we won't do anything radical like adding her to the Fellowship, as that would be departing too much from what we all know and love. It's a fine line that we walk.

15. To gore or not to gore. There are gigantic battles in this film, how will you film these and what is the threshold of gore for the films?

These films will be PG13, but I would like them to be a hard PG13. The battles can't be BRAVEHEART violent, but we could maybe think about a slightly "harder" version for laserdisc release.

16. In getting New Line to sign on the dotted line, it has been said that their faith came from the script and the reel of tests that you and WETA showed them. What was on this reel, and what work has Weta and the 50 some odd people that have been laboring away come up with?

When we talked to studios about getting involved, we screened a 36 minute video documentary we made very quickly before we left. This documentary style video had interviews with key crew and design people and lots of footage of design paintings, models, armour and CG tests.

Cool stuff included on the tape: An Uruk-Hai in full armour and prosthetics, and Orc make-up test, models of Helm's Deep and Rivendell, marquettes of Elven armour and weapons, Gollum marquettes, a Cave Troll and a Balrog concept. CG tests included a CG Troll and a couple of huge Helm's Deep battle shots using a piece of WETA software called MASSIVE that has been developed over the last 2 years expressly to achieve huge battle scenes for THE LORD OF THE RINGS. MASSIVE allows us to have 200,000 CG extras that we don't animate, but they use a complex form of Artificial Intelligence to fight each other. You basically press a button, sit back and watch these huge battles unfold before your eyes. It's amazing and a little frightening as it ushers in a new era in CG effects.

Bob Shaye watched the tape in total silence and then declared that he wanted to make 3 movies. Bob deserves the credit for making a trilogy ... it was his idea.

The 36 min tape would be a great addition on a laserdisc box set.

17. What made you go, “Peter Jackson needs to make THE LORD OF THE RINGS”? What are you most excited about this project?

It gives me a chance to break new ground in the movies. Every film genre has been done well over the last 100 years, but not this type of fantasy story. If we get it right, it will be the first time. No film maker could ask for a greater challenge than that.

18. How open will this project be? Meaning what types of things will you be showing us fans in the years leading up to this film.

It will be like the SW Trilogy I suppose. Expect the same level of secrecy/revelations. I will try and kept a steady stream of information flowing. I know how frustrating it is.

How quickly do we get to see designs, models, sketches, stills, trailers, toys, a rough cut, etc...

I don't know the answers to that ... a trailer? That seems a million years away to me right now. New Line will control all of this and our relationship with them is only just beginning.

19. Richard of New York asks: "Will the films be titled “Fellowship of the Rings” “Two Towers” and “Return of the King” or will you go with LOTR1, LOTR 2, LOTR 3? What do you theorize the running time to be?"

I assume that we will use the book titles, probably with THE LORD OF THE RINGS kinda of a wrap around title, like STAR WARS.

For those who are interested, when we were making 2 movies with Miramax, we were thinking of calling them THE FELLOWSHIP OF THE RING and THE WAR OF THE RING.

I imagine the films will have an approx 6 hour running time.

20. What gets you shaking like a kid on Christmas Morning on this project? In otherwords, when you look at the films, what are you dying to capture on film, and how will you do it?

These types of intangible questions are the toughest. I guess I'm lucky to have only one!

I want to take movie-goers into Middle-earth, in a way that is believable and powerful.

Imagine this: 7000 years has gone by. We take a filmcrew to Helm's Deep ... it's now looking a little older, but still impresses as a mighty fortress. The Art Dept set to work, patching up holes and removing tourist signs. The current owner strikes a hard bargain, but New Line money finally gets us permission to film there for 6 weeks. Rohan heraldry is studied and faithfully reproduced. Theoden's original saddle is in a museum - far too valuable to use in the movie, but an exact copy is made. Archeological expeditions have unearthed an incredibly preserved mummified Uruk-hai carcass. We make exact prothestic copies of these viscous killers ... use CG to give us a 10,000 strong army. We have cast actors who look like Aragorn and Theoden. In an amazing casting coup, Legolas has agreed to return from Valinor with Gimli to recreate their part in this cinematic retelling of the events at the end of the Third Age. They stand on the battlements of the Deeping Wall, wind blowing in their hair, leading a group of extras proudly portraying the brave garrison of Rohan soldiers ... Uruk drums roll up the valley ... huge lighting rigs flash simulated lightening ... rain towers send gallons of water into the air ... on an assistant director's signal, twenty 35mm cameras start rolling simultaneously ... the battle of Helm's Deep is about to be captured on film.

Sure, it's not really THE LORD OF THE RINGS ... but it could still be a pretty damn cool movie.

Cheers, Peter J